তিন চালে মুছে যাওয়া +২: ভারত হারের পরেও কেন নিহাল সারিনকে 'প্লেয়ার অব দ্য ডে' বলল

তিন চালে মুছে যাওয়া +২: ভারত হারের পরেও কেন নিহাল সারিনকে 'প্লেয়ার অব দ্য ডে' বলল

খেলা শেষে স্কোরলাইন এসেছিল ১.৫–২.৫। বোর্ড থেকে চোখ তুলে আমার মনে প্রথম যে হিসাবটা কেউ করেনি, সেটা ঘড়ির। নিহাল সারিনের ঘড়িতে তখনও ত্রিশ মিনিট বাকি। পজিশনের মূল্য লেখা ছিল +২ — প্রায় দুই পনের সমান বাড়তি, অর্থাৎ হারার কোনো হিসাব সেখানে ছিল না। এরপর তিন চাল। তিন চাল পরেই যেখানে ভারতীয় শিবির ম্যাচ জেতার কথা ভাবছিল, সেখানে উজবেকিস্তানের নোদিরবেক ইয়াকুববোয়েভ 'অ্যাসেন্ড্যান্সি'তে, আর দল হিসেবে জয়ের সবচেয়ে নিকটবর্তী জানালাটা বন্ধ।

বাকি চারটি বোর্ডের চারটে খেলাই ড্র। দুই শক্তিশালী দলের লড়াইয়ে গোটা ম্যাচের ওজন এসে পড়ল একটিমাত্র অসম বোর্ডের কাঁধে। স্কোরলাইন ঘুরে গেল ২.৫–১.৫ থেকে ১.৫–২.৫-এ — এক খেলার হিসাব, দুই দলের ভাগ্য। ভারতীয় দলনেতার হিসাবে ২০২২ সালের পর দলগত কোনো প্রতিযোগিতায় এটাই ভারতের প্রথম হার, আর শিরোপা রক্ষার পথ এখন সূতার উপর ঝুলছে।

প্রেস রুম আমি শিখেছি কে কী প্রশ্ন করল না, তা গুনে গুনে। সেদিন কেউ জিজ্ঞেস করেনি, +২ মানে আসলে কী ছিল। কেউ জিজ্ঞেস করেনি, ঘড়িতে ত্রিশ মিনিট হাতে থাকার মানে কী। কেউ জিজ্ঞেস করেনি, চার বোর্ড ড্র হওয়ার পর দলের আসল দরকার ছিল জেতা, নাকি টানা।

দাবা অলিম্পিয়াড কোনো খোলা টুর্নামেন্ট নয়। ফিডের দুই বছর অন্তর বসা এই প্রতিযোগিতা দলগত বিশ্বচ্যাম্পিয়নশিপ; ওপেন ও উইমেনস — দুই সেকশনই চলে সুইস পদ্ধতিতে। এখানে ব্যক্তিগত বোর্ডের ফল আলাদা করে গোনা হয় — জিতে ১, ড্র করলে ০.৫ — আর দলের ম্যাচ নির্ধারিত হয় চার বোর্ডের যোগফলে। এই খাতা-ব্যবস্থাটাই সবকিছু ঠিক করে দেয়। চার বোর্ডের তিনটে যদি ড্র হয়, তাহলে ম্যাচের গোটা ওজন গিয়ে পড়ে চতুর্থ বোর্ডে। ১.৫–২.৫ আর ২.৫–১.৫-এর মধ্যে ব্যবধান তখন একটিমাত্র খেলা, একটিমাত্র সিদ্ধান্ত।

উজবেকিস্তানে বসা এই সংস্করণে ভারত নামত ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন হয়ে। ২০২৪ সালের বুদাপেস্টে ওপেন এবং উইমেনস — দুই বিভাগেই স্বর্ণ জিতেছিল ভারতীয় দল, আর দলনেতা শ্রীনাথ নারায়ণন সেই প্রকল্পেরই অংশ। উজবেকিস্তান নামত আয়োজক এবং 'হোম ফেভারিট' হয়ে, যারা এই ম্যাচের আগেই গেম পয়েন্টে এগিয়ে ছিল। এটা আকস্মিক কোনো উত্থান নয়। চেন্নাই ২০২২-এর ওপেন বিভাগের স্বর্ণ উজবেকিস্তানেরই ছিল।

আমি সেই অলিম্পিয়াডে ছিলাম, মহাবলীপুরমের হলটায়। সেখানে ৭৮ বছর বয়সী রানি হামিদ বাংলাদেশের হয়ে বোর্ড ওয়ানে বসে নিজের চেয়ে চল্লিশ বছরের ছোটদের বিরুদ্ধে ৩/৭ করেছিলেন। তার আগে ২০১৮ সালে ব্যাটুমিতে ওপেন দলের এগারো রাউন্ড, চুয়াল্লিশ খেলা, একশো আশি দলের মাঠ — সেখানে আমি একটি নোটবুক ভরেছিলাম ২১২ পাতা। একটা নোটবুক ব্যাটুমিতে বসে ঠিকভাবে ভাঁজ করতে পারলে একটা বিশ্বকাপ ধরে রাখা যায়; ভাঁজটা ঠিক না হলে কেবল ফলাফল লেখা থাকে, পজিশন থাকে না।

নিহাল সারিন কেরালার ছেলে, জন্ম ২০০৪-এ। ইয়াকুববোয়েভ উজবেকিস্তানের, জন্ম ২০০২-এ, এবং ২০২২-এর সেই স্বর্ণজয়ী দলের সদস্য। দুই অলিম্পিয়াড, দুই প্রজন্ম, এক বোর্ড। দুই দেশের দলগত প্রকল্পের ফারাকটা এখানে আর তত্ত্ব নয়, স্কোরশিট।

ম্যাচের আগেকার হিসাবটা মনে রাখা দরকার। প্রতিবেদনে যেটুকু স্পষ্ট, সেটা হলো এটাই — চার বোর্ডের চারটে খেলাই ড্র হয়েছিল, এবং ভারতের জেতার 'সেরা সুযোগ' ছিল নিহালের বোর্ডে। এই এক বাক্যই আসল বিশ্লেষণের দরজা। দলগত দাবায় ম্যাচ-পয়েন্ট আর গেম-পয়েন্ট দুই আলাদা মুদ্রা, টেবিলে দুই মুদ্রার মান সমান নয়, আর প্রতিপক্ষ আয়োজক হলে ভিড়, স্বাচ্ছন্দ্য ও ভৌগোলিক সুবিধা আলাদা তিনটি ভেরিয়েবল হয়ে দাঁড়ায়।

প্রসঙ্গত একটা তথ্য মাথায় রাখতে হয়। প্রতিবেদনটি কোথাও সংস্করণের নম্বর লেখেনি, বছরও লেখেনি। আমি হিসাব মেলাতে গিয়ে দেখি, দুই বছর অন্তর হওয়া এই প্রতিযোগিতার একটি সংস্করণকে অতীতের জয় (২০২৪) আর বর্তমানকে 'ডিফেন্স' — দুই ভূমিকায় একসঙ্গে বসানো হয়েছে। পাঠকের কাছে এটা ছোট ব্যাপার নয়। প্রতিবেদনে তারিখ না থাকলে কর্তৃপক্ষের ঘোষণাও যাচাই করা যায় না, প্রতিযোগিতার নিজের ডেটাবেসও তৈরি হয় না।

এবার আসল অংশে। নিহাল যে চালগুলো খেলেছিলেন, তার একটিও প্রতিবেদনে নেই। ওপেনিংয়ের নাম নেই, ইঞ্জিন-মূল্যায়ন নেই, সেন্টিপন লসের হিসাব নেই, রেটিং নেই। ফলে খেলার গুণমান নিয়ে বৈজ্ঞানিক কোনো মন্তব্য এই উপাদান থেকে বেরোনো অসম্ভব। কিন্তু একটা তথ্য বিশ্লেষণের জন্য যথেষ্ট: +২, ত্রিশ মিনিট, তিন চাল।

ত্রিশ মিনিট হাতে থাকা মানে সময়ের অভাবজনিত ত্রুটি নয়। ঘড়ি প্রায় ফুরিয়ে যাওয়ার পর হারানো অবস্থান আর ঘড়িতে ত্রিশ মিনিট থাকা সত্ত্বেও হারানো অবস্থান — এই দুইয়ের রোগনির্ণয় সম্পূর্ণ আলাদা। প্রথমটা ক্লান্তি ও গতির সমস্যা। দ্বিতীয়টা সিদ্ধান্তের সমস্যা, অর্থাৎ চাপে টিকে থাকা আর জেতা পজিশনকে জয়ে রূপান্তর করার দক্ষতার প্রশ্ন।

আর +২ সংখ্যাটা নিজেই একটা ফাঁদ। ধারালো অনেক পজিশনে +২ মানে পরিষ্কার জয় নয়; তার মানে হলো প্রতিপক্ষের পাল্টা খেল ঠিক সময়ে দমন করার একটা দায়। পজিশন যদি অসম ও ধারালো হয়, আর খেলোয়াড় প্রথম চাল থেকেই জেতার জন্য নামেন — কালো নিয়ে খেলার সত্ত্বেও নিহাল ঠিক সেটাই করেছিলেন, দলনেতার ভাষায় — তাহলে ভ্যারিয়েন্স বেড়ে যায়। ধারালো পজিশনে জেতার তাগিদ আর দলের প্রয়োজনের হিসাব, এই দুইয়ের মধ্যে ফারাক না করলে ভ্যারিয়েন্স-প্রীতি স্ট্র্যাটেজির খাতা থেকে জুয়ার খাতায় চলে যায়।

আর সেই জুয়ার ধরনটাই আয়োজকের বিরুদ্ধে দলগত ম্যাচে সবচেয়ে ব্যয়বহুল। যে ম্যাচে দল আগেই গেম পয়েন্টে পিছিয়ে, সেখানে চতুর্থ বোর্ডের অসম খেলাটা একটা নির্দিষ্ট ঝুঁকির কেনাকাটা — সবচেয়ে বড় পুরস্কার, সবচেয়ে বড় সম্ভাব্য ক্ষতি। চার বোর্ড ড্র মানে ম্যাচটা কার্যত এক-পয়েন্টের বাজার। দলগত দাবায় ফ্র্যাজিলিটি কোনো রূপক নয়, এটা সরাসরি সংখ্যা: চারটি ড্র আর একটি অসম খেলা মিলে পুরো দলের ভাগ্য একজনের ঘড়ির উপর বসিয়ে দেয়।

এই জায়গাতেই 'প্লেয়ার অব দ্য ডে' নিয়ে প্রশ্নটা জরুরি হয়ে পড়ে। দলনেতা শ্রীনাথ নারায়ণন জানিয়েছেন, ২০২৪ সালের অলিম্পিয়াড থেকে দলের ভেতরে একটি রীতি চলে — প্রতিদিন একজনকে বেছে নেওয়া হয়। এটি ফিডের কোনো আনুষ্ঠানিক পুরস্কার নয়; এটি দলের নিজের তৈরি একটা খাতা। এখানে যা মাপা হয়, সেটাই আসল প্রশ্ন। ফলাফল মাপলে ওই দিনের খেলোয়াড় নিহাল নন। প্রক্রিয়া আর মনোভাব মাপলে তিনি নম্বর পেয়ে যান — কারণ তিনি কালো নিয়ে প্রথম চাল থেকেই জেতার জন্য লড়েছিলেন, এবং পজিশনটাকে শেষ পর্যন্ত দরকার মতো জটিল রেখেছিলেন।

সুতরাং এই নামের আসল কাজ তারিফ করা নয়, আত্মবিশ্বাসের দাম রক্ষা করা — কারণ এই ছেলেটিকেই দলনেতা নিজের ভাষায় 'আগামী দিনেও বহু মেডেল' এনে দেওয়ার মানুষ বলে জানিয়েছেন। দেশের দলনেতা যখন হারের রাতে জিততে না পারা খেলোয়াড়কে দিবসের সেরা নাম দেন, সেটি আবেগের সিদ্ধান্ত নয়। ওটি একটি সম্পদের রক্ষণাবেক্ষণ।

এখানেই আমার নিজের পেশাগত একটা নিয়ম মনে পড়ে। ইঞ্জিন-মূল্যায়ন আমি সরাসরি ছাপি না। কোনো চাল যদি শব্দে ব্যাখ্যা করতে না পারি, সেটা আমি প্রকাশ করি না। এই নিয়মটি এখানে উল্টো দিক থেকে কাজ করে। উপাদানটি দিচ্ছে ফল, দলনেতা দিচ্ছেন রায় — মাঝখানের চালগুলোতে কেউ ঢোকেনি। পাঠক জানতে পারেন নিহাল হেরেছেন, জানতে পারেন না কোন চালে। যে প্রতিবেদনে ওপেনিংয়ের নাম থাকে না, সেটি নতুন প্রজন্মের জন্য তথ্য নয়, কেবল আবহ।

এবার আমার নিজের অঞ্চলের খাতাটা টেনে আনি, নৈতিক তুলনার জন্য নয়, গঠনগত তুলনার জন্য। বাংলাদেশ দাবা ফেডারেশনের বার্ষিক বাজেট বছরের পর বছর এগারো লক্ষ টাকার আশপাশে ঘোরে। ২০০৮ সালের পর দেশটিতে নতুন গ্র্যান্ডমাস্টার নেই। ২০১৩ সালে স্ট্যান্ডার্ড চার্টার্ডের স্কুল দাবা কার্যক্রম শেষ হওয়ার পর কর্পোরেট পৃষ্ঠপোষকতার একটা পুরো লাইন স্রোতেই শুকিয়ে গেছে। অথচ ১৯৮৭ সালে, বিশ্বনাথন আনন্দের এক বছর আগে, দক্ষিণ এশিয়ার প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার হয়েছিলেন নিয়াজ মুরশেদ — বাংলাদেশ থেকে।

যে দেশ চার দশক আগে অগ্রগামী ছিল, সেখানে পাইপলাইনের হিসাব এতটাই অনাদৃত যে আজকের প্রশ্নটা প্রতিভার মাপকাঠিতে নয়, বাজেটের লাইন আইটেমে। ভারতের সমস্যা শীর্ষে রূপান্তরের; বাংলাদেশের সমস্যা এখনো পাইপলাইনের অস্তিত্ব। আর উজবেকিস্তানের সমস্যাটা সবচেয়ে নির্দয়: তারা ঢুকেছে আয়োজক হিসেবে, দুই বছরে একবার স্বর্ণ জিতে নিয়েছে, এবং এখন প্রতিটি দলগত ইভেন্টে দুটো পয়েন্ট খুইয়ে ফেলার ভয় তৈরি করে রেখেছে। একটি দেশ যদি নিজের বাজেট ব্যাখ্যা করতে না পারে, সেখানে একটি ম্যাচের হারের জন্য কোনো খেলোয়াড়কে দোষারোপ করা কেবল অসাধু।

সহজ পাঠটা হলো এই: দলনেতা আবেগের বশে নিহালকে বাঁচাতে চেয়েছেন। কঠিন পাঠটা হলো এই: একজন কোচের হাতে বাস্তবে যে সম্পদটা থাকে, সেটা প্রতিভার হিসাব নয়, মনোভাবের হিসাব। প্রতিভা পরের বছরও থাকবে; কিন্তু ষোলো-সতেরো বছরের এক তরুণের মাথায় 'বড় মঞ্চে ভেঙে পড়ে' তকমা বসে গেলে সেই তকমা খুলতে বছর লেগে যায়। দলনেতা ঠিক সেই তকমাটা লেখা থেকে আটকে দিয়েছেন, এবং সেটি একটা কৌশলগত সিদ্ধান্ত।

যে প্রশ্নটা কেউ করল না, সেটা আরও নির্দয়। বোর্ড অর্ডার কি সেরা ছিল? ওই বোর্ডে টানা ড্র কি দলের জন্য যথেষ্ট ছিল? এবং সবচেয়ে জরুরি — যাকে +২ বলা হচ্ছে, সেই +২ কি সত্যিই জেতা পজিশন ছিল, নাকি প্রতিপক্ষের পাল্টা খেলসহ একটা অস্থির ভারসাম্য? ট্যাকটিক্স হলো মন্ত্র, প্রতিটি মন্ত্রের প্রেসিং ট্রিগার থাকে; উইজার্ড পড়ে ফাইন প্রিন্ট। এখানে ফাইন প্রিন্টে লেখা ছিল ত্রিশ মিনিট, আর কেউ সেটি পড়েনি।

দ্বিতীয় যে খাতাটা কেউ মেলায়নি, সেটি সাংবাদিকতার নিজের স্বাস্থ্যবিধি। প্রতিবেদনে সংস্করণ নেই, বছর নেই, রেটিং নেই, চাল নেই। এক খবরে যদি তারিখ আর সংস্করণ লেখা না থাকে, পাঠক ফলাফল জানেন, ইতিহাস জানেন না। পরের বছর কেউ যদি এই ম্যাচটার সূত্র খুঁজতে যায়, তার হাতে থাকবে কেবল একটি নাম আর একটি স্কোরলাইন।

আর আয়োজক-সুবিধার কথাটা এখানে বর্ণনা হয়ে আছে, সংখ্যা হয়ে নেই। সামারকান্দে ভিড় একটা পরিমাপযোগ্য ভেরিয়েবল — কার দর্শক কতটা, কে অভ্যস্ত পরিবেশে, কে কতটা রাত জেগে দলীয় হিসাব টেনেছে। শূন্য স্টেডিয়াম শিখিয়েছে, গোলমাল একটি ভেরিয়েবল, সত্য নয়। ওটাকে যতটা না গল্প, ততটা ডেটা ধরে পড়া দরকার।

এসপোর্টস শিখিয়েছে, মেটা হলো প্যাচ নোটসহ একটা স্নায়ুতন্ত্র। দলগত দাবারও প্যাচ নোটস থাকে — বোর্ড অর্ডার, বিশ্রামের দিন, দর্শকের চাপ, আর কোন বোর্ডে কোন সময়ে কে বসছে। সামারকান্দে ভারতের হারের প্যাচ নোটস এখনো লেখা হয়নি; লেখা হয়েছে কেবল ফলাফলের সারসংক্ষেপ।

একবার হলে এটা ভ্যারিয়েন্স, দুবার হলে এটা প্যাটার্ন। এই এক লাইনেই পরের দুয়েক মাসের পুরো নজরদারির সূচি লুকিয়ে আছে।

আমার খাতায় পরের রাউন্ডগুলোর জন্য তিনটি লাইন লেখা থাকবে। এক, নিহাল সারিনের রূপান্তরের হার: অসম বা জেতা পজিশন থেকে জিততে না পারা যদি একবার ঘটে, সেটা পরিণত ক্রীড়াজীবনের স্বাভাবিক নুড়ি; দুবার ঘটলে সেটা প্রশিক্ষণসূচির প্রশ্ন হয়ে দাঁড়ায়, এবং তখন কথাবার্তা আর কাজ হবে না।

দুই, ভারতের গেম-পয়েন্টের অবস্থা। শিরোপা রক্ষার পথে এই হারটা বাড়তি ঋণ, নাকি বড় ক্ষতি, তা পরের দুই ম্যাচের যোগফলই ঠিক করে দেবে। যার ফলে নিহালের ব্যক্তিগত হিসাব আর ভারতের সামষ্টিক হিসাব আলাদা হয়ে যাচ্ছে — এবং সেই আলাদা হওয়ার জায়গাটায় দলনেতার কাজটা কঠিন হবে।

তিন, দলনেতার ভাষার স্থায়িত্ব। 'প্রক্রিয়া বড়, ফল ছোট' — এই বাক্যটা চালানো কঠিন নয়, দল জিততে থাকলে। আসল পরীক্ষা হয় যখন দ্বিতীয় একটা ধাক্কা আসে। যে ব্যবস্থা নিজের ব্যর্থতার হিসাব নিজেই মেলাতে পারে, আমি তাকেই বিশ্বাস করি। যে ব্যবস্থা কেবল সাফল্যের হিসাব রাখে, সেটা একদিন হঠাৎ দেউলিয়া হয়ে যায়।

প্রশ্নটা তাহলে নামের নয়, খাতার। যে দল একটিমাত্র বোর্ডে পুরো ম্যাচ হারতে পারে, সে দল পরের চালটা কার জন্য রেখে দেবে — সেই উত্তর সামারকান্দের টেবিলে লেখা হবে, আমাদের নোটবুকে নয়।