কুবারসি-এসপি বাদ, দে লা ফুয়েন্তের 'চমক' আসলে হিসাবের খাতা — আর সেটাই আসল খবর

পাউ কুবারসি এই ইন্টারন্যাশনাল ব্রেকে স্পেনের জার্সিতে ১৮০ মিনিট খেলেছেন। দুটো ম্যাচ, দুটোই পুরো নব্বই মিনিট, বিশ্রামের এক মিনিটও নেই। ঠিক এই সময়ে লুইস দে লা ফুয়েন্তে তাঁকে চেক প্রজাতন্ত্রের বিপক্ষে নেশনস লিগের চূড়ান্ত ২৩ জনের স্কোয়াড থেকে বাদ দিলেন। একই সঙ্গে বাদ পড়লেন রিয়াল মাদ্রিদের তরুণ ফরোয়ার্ড কার্লোস এসপি। বাদ পড়ার এই দুই সিদ্ধান্ত নিয়ে ‘বিস্ময়’ প্রকাশ করলেন কিছু অনির্দিষ্ট পর্যবেক্ষক।

বিস্ময় — শব্দটা এখানেই আসল খবর। কারণ ১৮০ মিনিটের হিসাব টেবিলে রাখলে কুবারসিকে বিশ্রাম দেওয়া চমক নয়, বরং দেরিতে নেওয়া একটা সিদ্ধান্ত। যে ডিফেন্ডার টানা দুটো ম্যাচ পুরো খেলে ফেলেছে, তার জন্য একটা ম্যাচ বাদ দেওয়া ফুটবল ম্যানেজমেন্টের প্রথম পাঠ। তবু বিস্ময় প্রকাশ করা হচ্ছে, কারণ কাগজে-কলমে কুবারসি এখন স্পেনের প্রায় নিশ্চিত একাদশের সদস্য — আর নিশ্চিত একাদশের কাউকে বাদ দিলে সেটা ঘটনা হয়ে ওঠে।

আমি ২৮ বছর ধরে এই খেলাটা দেখছি, খবর লিখছি, এখন পডকাস্ট করি। এই সময়টায় একটা জিনিস শিখেছি: জাতীয় দলের স্কোয়াড ঘোষণার খবরে যে ‘সংকট’ তৈরি হয়, তার প্রায় পুরোটাই লোড ম্যানেজমেন্টের সাধারণ হিসাব। সাংবাদিকতার কাজ হলো হিসাব আর সংকটের মধ্যে রেখাটা টেনে দেওয়া। আজ এই লেখায় আমি প্রথমে দে লা ফুয়েন্তের সিদ্ধান্তের সবচেয়ে শক্ত যুক্তিটা নিজে দাঁড় করাব — তারপর দেখাব কোথায় সেই যুক্তি ভেঙে যায়, আর কোথায় আমার নিজের আত্মবিশ্বাস সবচেয়ে কম।

প্রেক্ষাপট: স্কোয়াডটা আসলে কী বলছে

খবরটা সরল। স্পেন নেশনস লিগে চেক প্রজাতন্ত্রের মুখোমুখি হবে, আর সেই ম্যাচের জন্য দে লা ফুয়েন্তে তাঁর চূড়ান্ত ২৩ জনের দল ঘোষণা করেছেন। বাদ পড়েছেন কুবারসি — বার্সেলোনার সেন্টার-ব্যাক — এবং এসপি — রিয়াল মাদ্রিদের ফরোয়ার্ড। ফিরেছেন তিনজন: রবিন লে নরমাঁ ডিফেন্সে, রোবের্তো ফের্নান্দেস আক্রমণভাগে, আর জেরেমি পিনো প্রান্তে। রোবের্তোর এটা প্রথম সিনিয়র চূড়ান্ত স্কোয়াডে ডাক।

এখানেই আসল তথ্যটা লুকিয়ে আছে, আর সেটা হলো এই তিন প্রত্যাবর্তনের গঠন। লে নরমাঁ ডিফেন্সে ঢুকছেন ঠিক সেখানে, যেখানে কুবারসি ফাঁক রাখছেন — সেন্টার-ব্যাক থেকে সেন্টার-ব্যাক। আর রোবের্তো ও পিনো ঢুকছেন আক্রমণ ও প্রান্তে, যেখানে এসপি ফাঁক রাখছেন। এটা এলোমেলো পুনর্বিন্যাস নয়। এটা পদে-পদে সমান বদল, আর সমান বদল মানে কেউ ‘বাদ’ পড়েনি — কেউ ‘বিশ্রামে’ গেছে।

ভাষার এই সূক্ষ্ম পার্থক্যটা ফুটবল সাংবাদিকতায় প্রায়ই মুছে যায়। ‘বাদ’ আর ‘বিশ্রাম’ এক নয়। বাদ পড়া মানে কোচ আপনার উপর আস্থা হারিয়েছেন। বিশ্রাম মানে কোচ আপনাকে আগামী মাসেও চান, তবে আজ নয়। কুবারসির ক্ষেত্রে দ্বিতীয়টা প্রযোজ্য, আর সেটা বোঝার একমাত্র উপায় হলো মিনিটের খাতা দেখা।

আমি এটা নিয়ে স্পষ্ট থাকতে চাই, কারণ আমার নিজের একটা পাবলিক খাতা আছে। ২০১৮ সালের জুনে মেক্সিকোর কাছে জার্মানি হারের নব্বই মিনিটের মধ্যে আমি লিখেছিলাম যে জার্মানি গ্রুপ পর্ব পারবে না — দশ দিন পরে দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে তারা ২-০ গোলে হেরে বাদ পড়ল। সেই সাফল্যের পর আমি ‘দ্য লেজার’ নামে একটা তারিখওয়ালা পূর্বাভাসের খাতা খুলেছিলাম, যেটা প্রতি ডিসেম্বরে নম্বর পায়। কারণ ভাইব নয়, দাবি লিখতে হয়। আজকের লেখাটাও সেই খাতার শৃঙ্খলায় লিখছি।

কেন কুবারসির বিশ্রামটা বিলাসিতা নয়, বাধ্যবাধকতা

প্রথমেই যে সংখ্যাটা মনে রাখতে হবে, সেটা হলো ১৮০। কুবারসি এই ব্রেকে স্পেনের হয়ে দুটো ম্যাচেই পুরো নব্বই মিনিট খেলেছেন। সেন্টার-ব্যাক পজিশনে এই লোডটা ফরোয়ার্ডের লোডের চেয়ে ভিন্নভাবে শরীরে বসে। ফরোয়ার্ড স্প্রিন্ট করেন, থামেন, আবার দৌড়ান। সেন্টার-ব্যাককে পুরো ম্যাচ ধরে উচ্চ রেখায় পজিশন ধরে রাখতে হয়, প্রতিটা লম্বা বলে মাথা ছোঁড়াতে হয়, আর আধুনিক ফুটবলে উঁচু ডিফেন্সিভ লাইনে খেললে তাঁকে টানা তির্যক স্প্রিন্টে ফিরতে হয়। এই লোড জমে।

আধুনিক ফুটবলের ক্যালেন্ডারে একজন সেন্টার-ব্যাকের সর্বোচ্চ সম্পদ মিনিট নয়, পায়ের অবস্থা। ক্লাব আর দেশের মধ্যে যে টানাপোড়েন চলছে — যাকে ইংরেজিতে club-country negotiation বলা হয় — সেটা এখন আর নীতির প্রশ্ন নয়, শারীরিক হিসাবের প্রশ্ন। বার্সেলোনার পুরো মৌসুম নির্ভর করে কুবারসি সুস্থ থাকার উপর। স্পেনের কোচ যদি এই একটা ম্যাচে তাঁকে খেলিয়ে দিতেন এবং ক্লাবের মৌসুমের গুরুত্বপূর্ণ পর্বে চোট পেতেন, তাহলে কে দায় নিত?

সেটা বোঝার জন্য একটা পুরোনো অভিজ্ঞতা মনে পড়ছে। ২০২০ সালের মার্চে ফুটবল বন্ধ হয়ে গেলে আমি ৪৮৬টি দর্শকশূন্য ম্যাচের একটা ডেটাসেট বানিয়েছিলাম — বুন্দেসলিগা, কে-লিগ আর ফিরে আসা বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ মিলিয়ে। ফলাফল ছিল চমকে দেওয়ার মতো: হোম উইন রেট ৪৩.২% থেকে নেমে ৩৩.৮% হয়েছিল। সেই সময় তিনটি স্পনসরও সরে গিয়েছিল, মাসিক আয় নেমেছিল ৭০%। কিন্তু ওই ডেটাসেট আমাকে শিখিয়েছিল যে চোখের দেখার সঙ্গে হিসাবের ফারাক থাকলে হিসাব আগে বিশ্বাস করতে হয়। কুবারসির ১৮০ মিনিটও ঠিক তেমন একটা হিসাব।

দ্বিতীয় যে হিসাবটা কেউ করছে না: ফিক্সচার বনাম ফ্রেশনেস

দে লা ফুয়েন্তের সিদ্ধান্তের ভেতরে আরেকটা বার্তা আছে, যেটা স্কোয়াড তালিকায় সোজা চোখে পড়ে না। তিনি চেক প্রজাতন্ত্রের ম্যাচটাকে ঘূর্ণায়মান দল দিয়েও জেতার মতো ম্যাচ হিসেবে দেখছেন। নইলে সেরা ডিফেন্ডারকে বসিয়ে তিনি ঝুঁকি নিতেন না। এটা অহংকার নয়, এটা ক্যালেন্ডার-সচেতনতার স্বীকারোক্তি।

নেশনস লিগের ফরম্যাটে এই ম্যাচগুলোর ওজন আলাদা — এগুলো প্রীতি ম্যাচের মতো নিরীহ নয়, কিন্তু বিশ্বকাপ বা ইউরোর গ্রুপ পর্বের মতো ভাগ্য-নির্ধারকও নয়। এই মাঝামাঝি জায়গাটাই কোচকে ঘোরানোর স্বাধীনতা দেয়। একজন কোচ যদি প্রতি উইন্ডোতে একই একাদশ খেলান, তিনি দুটো কাজ করতে পারেন না: বিশ্রাম দেওয়া, আর বিকল্প যাচাই করা। দে লা ফুয়েন্তে একসঙ্গে দুটোই করছেন।

আমি গত মাসে কুবারসির ম্যাচগুলো দেখার সময় একটা জিনিস লক্ষ্য করেছিলাম — খেলার শেষ বিশ মিনিটে তাঁর শরীরের ভাষা বদলে যায়। পজিশন নেওয়ার আগে এক কদম বেশি নেন, টার্নিং স্প্রিন্টে ফার্স্ট স্টেপটা একটু দেরিতে আসে। টেলিভিশনে এটা ধরা পড়ে না, তবে স্টেডিয়ামে বসে দেখলে বোঝা যায়। এটা চোট নয়, এটা ক্লান্তির সূচনা। আর ক্লান্তির সূচনা উপেক্ষা করার ফলাফল আমরা সবাই জানি।

এসপির ৫ গোল: সংখ্যাটা সত্যি, কিন্তু গল্পটা সত্যি নয়

এবার এসপির দিকে আসি। তাঁর নামের পাশে লেখা আছে — ৫ গোল, ২ অ্যাসিস্ট। স্যান ম্যারিনোর বিপক্ষে। আর সেই ম্যাচের স্কোরলাইন ছিল ১৩-০। এই দুই তথ্য একসঙ্গে রাখলেই প্যাটার্নটা পরিষ্কার হয়ে যায়।

স্যান ম্যারিনোর বিপক্ষে ১৩-০ গোলের ম্যাচে পাঁচ গোল একজন খেলোয়াড়ের সিনিয়র পর্যায়ের প্রস্তুতির প্রমাণ নয় — সেটা কেবল প্রমাণ করে যে তিনি ছোট দলের বিপক্ষে গোল করতে পারেন। ফুটবল বিশ্লেষণে এর একটা নাম আছে: small sample, অর্থাৎ এমন ছোট নমুনা বা এমন দুর্বল প্রতিপক্ষের বিপক্ষে সংগ্রহ করা তথ্য, যার উপর ভরসা করে বড় সিদ্ধান্ত নেওয়া যায় না।

আমি জানি, এই কথাটা লিখলে কেউ বলবেন আমি তরুণ প্রতিভাকে ছোট করছি। আমি তা করছি না। আমি বলছি, ১৩-০ স্কোরলাইনে গোলের দাম আলাদা। সেখানে ডিফেন্সিভ লাইন প্রায় থাকে না, গোলকিপার ৩৫ বার লম্বা বল থেকে পুনরায় গোল হজম করেন, আর আক্রমণভাগের খেলোয়াড় ফাঁকায় বল পান। সেই পরিবেশে ৫ গোল করা প্রতিভার পরিচয়, কিন্তু সিনিয়র পর্যায়ের চাপের প্রস্তুতির প্রমাণ নয়।

আর এসপির বাদ পড়ার আসল কারণ সম্ভবত এই সংখ্যাগুলোর সঙ্গে সম্পর্কিতই নয়। খবর বলছে, তিনি ক্যাম্পে যোগ দিয়েছেন শুক্রবার সন্ধ্যায়। শুক্রবার সন্ধ্যা মানে কোচের হাতে ট্রেনিং নমুনা প্রায় শূন্য। একজন তরুণকে জাতীয় দলের সিস্টেমে ঢোকাতে হলে তাঁকে কমপক্ষে কয়েকটা সেশন দরকার — পজিশনিং, প্রেসিং ট্রিগার, লম্বা বলের সময় ডিফেন্সিভ লাইনের স্থানচ্যুতি। সেসব না বুঝিয়ে তাঁকে মাঠে নামানো মানে তাঁকে সফল হওয়ার সুযোগ না দিয়ে দর্শকদের সামনে ফেলে দেওয়া।

সিদ্ধান্তটা খেলোয়াড়ের যোগ্যতার বিচার নয়, সময়ের বিচার। কোচ যদি তাঁকে এখনই খেলাতেন এবং তিনি বিভ্রান্ত দেখাতেন, তাহলে সেই একই মানুষগুলো লিখতেন — ‘এত তাড়াহুড়ো কেন?’ বিশ্রাম দেওয়াটাই এখানে সুরক্ষা। এটা কৌশলী সিদ্ধান্ত, নিষ্ঠুর নয়।

ফাঁক ভরাটের স্থাপত্য: কে কার জায়গায়, আর কেন এটা তাৎপর্যপূর্ণ

এবার ফিরে আসি সেই গঠনের প্রশ্নে, যেটা আমি শুরুতে তুলেছিলাম। তিনজন ফিরছেন, আর তাঁদের ফেরাটা দুটো আলাদা সিদ্ধান্তের আয়না।

লে নরমাঁর প্রত্যাবর্তন ডিফেন্সের জায়গাটা ভরাট করে। তিনি এবং কুবারসি একই পজিশনের খেলোয়াড়, দুজনেই সেন্টার-ব্যাক। এখানে একটা সূক্ষ্ম সিগন্যাল আছে: লে নরমাঁকে ফেরানো মানে কোচ তাঁকে শুধু ভরাট খেলোয়াড় নয়, বরং প্রথম একাদশের সংলগ্ন ডিফেন্সিভ কভার হিসেবে দেখছেন। যদি তিনি শুধু সংখ্যা পূরণ করতে চাইতেন, যেকোনো সেন্টার-ব্যাক ডাকতেন। নির্দিষ্টভাবে লে নরমাঁকে ডাকা একটা মূল্যায়ন।

অন্যদিকে রোবের্তো ফের্নান্দেস আর জেরেমি পিনো আক্রমণ ও প্রান্তের ফাঁক ভরাট করেন। এসপি ছিলেন ফরোয়ার্ড, পিনো উইঙ্গার — দুজনের মধ্যে ওভারল্যাপ আছে, তবে রোবের্তো আর পিনো মিলিয়ে কোচ আক্রমণভাগের দুটো ভিন্ন অপশন পাচ্ছেন। এটা নিছক ক্ষতিপূরণ নয়, এটা একটা ছোট পরীক্ষা।

আর এই পরীক্ষাটাই আসল সম্পদ-নিরীক্ষা (depth audit)। চেক প্রজাতন্ত্রের মতো ম্যাচে নতুন মুখ নামালে দুটো লাভ হয় — প্রথমত, সেরা খেলোয়াড়দের বিশ্রাম মেলে; দ্বিতীয়ত, বড় টুর্নামেন্টে কে কাজে লাগবে সেটা লাইভ পরিবেশে দেখা যায়। প্রীতি ম্যাচে এই পরীক্ষা করা যায় না, কারণ সেখানে তীব্রতা থাকে না। নেশনস লিগের ফিক্সচার ঠিক এই কাজটার জন্য উপযুক্ত।

রোবের্তো ফের্নান্দেস এবং ছোট ক্লাবের পথ

রোবের্তোর প্রথম ডাকের আরেকটা দিক আছে, যেটা স্পেনের বাইরে থাকলে চোখে পড়ে না। তিনি এস্পানিওল থেকে আসছেন — লা লিগার মধ্যম বা নিচের সারির ক্লাব, যাদের মূল কাজ প্রতিভা তৈরি করা। বার্সেলোনা আর রিয়াল মাদ্রিদের ছায়ায় এই ক্লাবগুলোর একাডেমি প্রায়ই উপেক্ষিত হয়।

একজন এস্পানিওল খেলোয়াড়ের জাতীয় দলে ডাক পাওয়া একটা নীতিগত সিগন্যাল: দে লা ফুয়েন্তের নির্বাচন শুধু বড় ক্লাবের প্রতি পক্ষপাতদুষ্ট নয়। বাংলাদেশে এই সিগন্যালটা আমার কাছে বিশেষভাবে প্রাসঙ্গিক মনে হয়, কারণ আমাদের নিজের ফুটবলে আমরা বছর বছর এই অভিযোগ শুনি — ‘বড় ক্লাবের ছেলেরাই সুযোগ পায়, মফস্বলের ছেলেরা নয়’।

২০১৭ সালে আমি একটা লেখা লিখেছিলাম, নাম ছিল ‘দ্য ফরেন কোটা ইজ ইটিং বাংলাদেশস স্ট্রাইকারস’। ভিত্তি ছিল একটা সংখ্যা: ২০১৬-১৭ বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ মৌসুমে শীর্ষ ১২ গোলদাতার মধ্যে মাত্র ২ জন বাংলাদেশি ছিলেন, আর স্থানীয় ফরোয়ার্ডরা প্রতি ম্যাচে গড়ে মাত্র ৪১ মিনিট খেলতেন। লেখাটা ৬২ হাজার বার পড়া হয়েছিল, আমাকে টিভি প্যানেলে ডাকা হয়েছিল, আর এক সাবেক জাতীয় কোচ আমাকে চিৎকার করে চ্যালেঞ্জ করেছিলেন।

সেই বিতর্কই আমার পডকাস্টের পাইলট এপিসোড হয়ে গিয়েছিল — ২০১৭ সালের নভেম্বরে ঢাকার ধানমন্ডির একটা বেডরুমে রেকর্ড করা ৩৪ মিনিটের পর্ব, ৯০০ ডাউনলোড। সেখান থেকে আমি একটা শিক্ষা নিয়েছিলাম, যেটা আজকের প্রসঙ্গে সরাসরি প্রযোজ্য: যুক্তিটাই পণ্য, উপসংহার নয়। তাই প্রতিটা স্ক্রিপ্টে আমি আগে প্রতিপক্ষের সবচেয়ে শক্ত যুক্তিটা তাদের চেয়ে ভালোভাবে দাঁড় করাই। আজকের লেখায় সেটা দে লা ফুয়েন্তের লোড-ম্যানেজমেন্ট যুক্তি।

‘বিস্ময়’-এর অসমতা: বার্সা বনাম রিয়াল

এখানে একটা অদ্ভুত জিনিস লক্ষ্য করার মতো। কুবারসিকে বাদ দেওয়া নিয়ে ‘বিস্ময়’ প্রকাশ করা হচ্ছে, কিন্তু এসপিকে বাদ দেওয়া নিয়ে তেমন কিছু বলা হচ্ছে না। অথচ দুজনকেই বাদ দেওয়া হয়েছে, দুজনকেই বিশ্রামের যুক্তিতে।

এই অসমতা খেলোয়াড়ের যোগ্যতার অসমতা নয়, উপলব্ধির অসমতা। কুবারসি ইতিমধ্যেই জনবিতর্কে প্রায় স্বয়ংক্রিয় একাদশের সদস্য হিসেবে বিবেচিত। তাঁকে বাদ দিলে সেটা একটা অবস্থানের উপর প্রশ্নচিহ্ন, তাই শোরগোল হয়। এসপি এখনো সেই অবস্থানে পৌঁছাননি, তাই তাঁর বিশ্রাম কেউ হিসাবেও নিচ্ছে না।

এখান থেকে একটা লুকানো তথ্য বেরিয়ে আসে: কুবারসিকে নিয়ে যে ‘বিস্ময়’ তৈরি হচ্ছে, সেটা আসলে তাঁর মর্যাদার প্রমাণ। যে খেলোয়াড়কে বিশ্রাম দেওয়া নিয়ে সংবাদমাধ্যম লেখে, তিনি ইতিমধ্যেই সেরা পর্যায়ে পৌঁছে গেছেন। একজন তরুণ ডিফেন্ডারের জন্য এটা বড় স্বীকৃতি।

আর একটা জিনিস এখানে যোগ করা দরকার, যেটা সূত্রের সঙ্গে সম্পর্কিত। এই খবরের একমাত্র সূত্র হলো HJS, এবং প্রতিটি তথ্যের পাশে আলাদা সূত্রের উল্লেখ নেই। পর্যবেক্ষকেরাও ‘অনির্দিষ্ট’। অর্থাৎ ‘বিস্ময়’ কথাটা কোনো নথিভুক্ত গণমাধ্যমের ঝড় নয়, এটা একটা নরম সংকেত। আমি এটাকে ওজন দেওয়ার আগে সাবধানতা অবলম্বন করছি।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ: আমি কোথায় ভুল হতে পারি

এবার সেই অংশ, যেটা আমার নিজের খাতার সবচেয়ে কঠিন শৃঙ্খলা। আমি যদি এই লেখায় শুধু নিজের যুক্তিটা সাজাতাম, তাহলে সেটা বিশ্লেষণ হতো না, হয়ে যেত ওকালতি। তাই স্পষ্ট করে লিখছি, আমার ব্যাখ্যাটা কোন কোন জায়গায় ভেঙে যেতে পারে।

প্রথম ফাঁক: আমি হয়তো সূত্রটাকেই বেশি বিশ্বাস করছি। পুরো বিশ্লেষণটা দাঁড়িয়ে আছে দুটো সংখ্যার উপর — ১৮০ মিনিট এবং শুক্রবার সন্ধ্যার আগমন। কিন্তু দুটো তথ্যই আসছে একটাই সূত্র থেকে, এবং সেই সূত্রে প্রতিটি পয়েন্টের পাশে আলাদা রেফারেন্স নেই। যদি মিনিটের হিসাবটা ভুল হয়, অথবা আগমনের সময়টা ভিন্ন হয়, তাহলে আমার পুরো লোড-ম্যানেজমেন্ট তত্ত্বটা দুর্বল হয়ে যায়। এটা আমি গোপন করব না।

দ্বিতীয় ফাঁক: কোচের মনে আসল কারণটা ভিন্ন হতে পারে। আমি ধরে নিচ্ছি বিশ্রামের যুক্তি প্রধান। কিন্তু এটাও সম্ভব যে দে লা ফুয়েন্তে কুবারসির ফর্ম বা নির্দিষ্ট ম্যাচআপ নিয়ে সন্তুষ্ট নন, অথবা তাঁর একটা অঘোষিত শারীরিক সমস্যা আছে যা প্রকাশ করা হয়নি। সেন্টার-ব্যাকদের ক্ষেত্রে ছোট ব্যথা লুকিয়ে রাখার সংস্কৃতি ফুটবলে সাধারণ।

তৃতীয় ফাঁক: টাইমলাইনে অসঙ্গতি আছে। সূত্রে বিশ্বকাপ আর নেশনস লিগের উল্লেখ পাশাপাশি আসছে, অথচ এই দুটো একই উইন্ডোর ঘটনা নয়। এই ধরনের অসঙ্গতি প্রায়ই বোঝায় যে খবরটা দ্বিতীয় স্তরের সংগ্রাহক (aggregator) থেকে আসছে, সরাসরি ফেডারেশন সূত্র থেকে নয়। এটা তথ্যের নির্ভরযোগ্যতা নিয়ে আমার আত্মবিশ্বাস কমিয়ে দেয়।

চতুর্থ ফাঁক, আর এটা আমার নিজের পেশাগত ঝুঁকি: ইনসাইডার ক্যাপচার। আমি বহু বছর ধরে এই ইন্ডাস্ট্রির ভেতরে কাজ করছি, অনেক কোচ, সংগঠক, সাংবাদিকের সঙ্গে সম্পর্ক আছে। এই সম্পর্কগুলো বিশ্লেষণকে নরম করে দিতে পারে, প্রাতিষ্ঠানিক ব্যাখ্যাকে যুক্তিসঙ্গত শোনাতে পারে। আমি চেষ্টা করছি নিজের ব্যাখ্যাটা বাইরের সমালোচক, দর্শকের অভিজ্ঞতা আর স্বাধীন তথ্যের সঙ্গে মিলিয়ে দেখতে। কিন্তু আমি দাবি করব না যে আমি সম্পূর্ণ নিরপেক্ষ।

আমি যা করলে আমার মত বদলাবে। এটা স্পষ্ট করে বলা দরকার, নইলে দাবিটা অখণ্ডনীয় হয়ে যায়। যদি অফিসিয়াল ফেডারেশন সূত্রে দেখা যায় কুবারসি চোটের কারণে বাদ পড়েছেন, তাহলে আমার লোড-ম্যানেজমেন্ট তত্ত্ব ভুল প্রমাণিত হবে। যদি এসপি পরের উইন্ডোতেও ডাক না পান, তাহলে ধরে নিতে হবে এটা সময়ের বিচার নয়, বরং কোচের মূল্যায়ন। আর যদি স্পেন চেক প্রজাতন্ত্রের কাছে হারে, তাহলে দেখতে হবে কোচ নিজের সিদ্ধান্তে অটল থাকেন কি না — সেটাই বলে দেবে এটা পরিকল্পনা ছিল, নাকি সমালোচনার ভয়ে নেওয়া সিদ্ধান্ত।

উপসংহারের বদলে একটা পূর্বাভাস

আমি উপসংহার লিখব না, কারণ ফুটবল বিশ্লেষণে উপসংহার মানে মিথ্যা নিশ্চয়তা। তার বদলে তিনটি তারিখওয়ালা পূর্বাভাস দিচ্ছি, যেগুলো আমি আমার খাতায় লিখে রাখব।

প্রথমত, কুবারসির বিশ্রামের ধরনটা পুনরাবৃত্তি ঘটবে। ক্যালেন্ডার ব্যস্ত থাকলে দে লা ফুয়েন্তে তাঁকে বেছে বেছে বিশ্রাম দেবেন। এটা যদি চলতি নেশনস লিগ ক্যাম্পেইনে অন্তত আরও একবার ঘটে, তাহলে ধরে নিতে হবে এটা নীতি, দুর্ঘটনা নয়।

দ্বিতীয়ত, এসপি পরের উইন্ডোতে মিনিট পাবেন — যদি এবং কেবল যদি তিনি আগে ক্যাম্পে পৌঁছান। তাঁকে বিচার করতে হলে কোচের হাতে ট্রেনিং সময় দিতে হবে। প্রীতি ম্যাচ কিংবা দুর্বল প্রতিপক্ষের বিপক্ষে ফিক্সচারই তাঁর আসল পরীক্ষা, ১৩-০ স্কোরলাইন নয়।

তৃতীয়ত, ফলাফলই ঠিক করে দেবে এই ‘বিস্ময়’ ইতিহাসে কী হয়ে থাকবে। স্পেন জিতলে এটা হবে ‘স্মার্ট রোটেশন’। স্পেন হারলে এটা হবে ‘অপ্রয়োজনীয় পরীক্ষা’। একই সিদ্ধান্ত, দুই রকম ইতিহাস — কারণ ফুটবলে যুক্তির মূল্যায়ন হয় স্কোরবোর্ড দিয়ে, লজিক দিয়ে নয়।

এটাই আমার আজকের এন্ট্রি। বিশ্রাম আর বাদ পড়ার মধ্যে রেখাটা সরু, আর সেই সরু রেখাটা দেখতে হলে মিনিটের খাতা খুলতে হয়। দে লা ফুয়েন্তে খাতা খুলেছেন। এখন দেখার, চেক প্রজাতন্ত্র সেই খাতার নম্বর বাড়ায়, নাকি কমায়।